池州一基层教师致信人教社质疑教参解读最终

新安晚报安徽网大皖新闻讯“虽然我只是一名来自基层的普通小学语文老师，但人教社等相关机构能以高度负责的态度，认真对待我的意见与反映，及时采纳我的意见，修改相关教参解读材料，这让我觉得很有些欣慰与自豪。”3月29日下午，池州市贵池区池口小学语文老师徐琳接受新安晚报、安徽网、大皖新闻记者采访时表示。

事情得从近一年前说起，年4月22日，身为三年级语文老师的徐琳在日常备课中发现，部编版教材配套的《语文三年级下册教师教学用书》关于《语文三年级下册》第十八课张继楼的诗《童年的水墨画》的教学建议中，对诗中“水葫芦”本义为多年生草本植物的解读疑存在误导。

“发现问题后，我在全省一个教师交流群里提出了我的观点，得到了一些群友的认可，这更坚定了我的判断。”3月29日下午接受采访时，徐琳告诉新安晚报、安徽网、大皖新闻记者，此后，她查阅大量资料，撰写了《“水葫芦”是一种植物，还是一种水鸟？》一文，并致信人民教育出版社相关部门，引经据典，提出文中“水葫芦”本义应为一种水鸟。

徐琳在信中认为：《童年的水墨画江上》这首诗写一群孩童江上戏水，开篇以“像刚下水的鸭群”为喻，接着以“水葫芦”“两排银牙”表现孩童入水出水的情态。不论其他，只就诗里“是哪个‘水葫芦’一下钻入水中，出水时只见一阵水花两排银牙”一句来说，到底“水葫芦”的本义是一种植物，还是一种水鸟？

一番旁征博引后，徐琳认为：部编版教材配套《语文三年级下册教师教学用书》对《童年的水墨画江上》一诗中“水葫芦”一词的解读是错误的，“指‘水葫芦’的本义是‘多年生草本植物，极为牵强，这是一种误导，应当及时更正。”

电子邮件发出去后没几天，年4月30日，徐琳收到人教社教材部的回复：“意见收到，初步核实‘水葫芦’在这里解作水鸟更合适。接下来，我们将进一步向有关学科专家请教。”此后一段时间，此事一直没有消息。

惊喜出现在近日，年春季学期开学后，徐琳意外发现，年12月，在《语文三年级下册教师教学用书》第6次印刷的版本中，关于上述内容已更正为：“水葫芦”本义是指一种体形短而圆的水鸟。

至此，一场普通语文教师质疑教参解读的事件尘埃落定，一个误读了多年的释义就此得到勘误。记者了解到，徐琳是池州市贵池区池口小学的一名语文老师，年毕业于池州师范学校，曾在乡村中学从事初中语文教学工作二十年。年后通过考试来到池州城区的贵池区池口小学任教。

“一般人都知道，教材文本和教学参考的权威性毋庸置疑。因此，教师对教材通常轻易不敢质疑，对文本解读往往也奉若圭臬；但徐琳老师不盲从教参，敢于质疑，并积极求证，并最终得到认可。这种精神与行为值得称赞。”池州教育界相关人员表示，徐琳身为基层语文教师，敢质疑，善思考，表现出一个语文教师良好的专业素养。“当然，敢想敢言的徐琳老师值得点赞，从谏如流的人教社同样也值得点赞。”

胡江华祖儿新安晚报安徽网大皖新闻记者朱春友

编辑陶娜